Lite söktest på nyårsafton (eller kanske lite längre)

Testlänk

Kanske finns det några släktforskare som sitter vid datorn även på nyårsafton. Gott nytt år!

Ovan finns en testlänk till lite nya sökfunktioner som vi jobbar med. Det är lite ny funktionalitet vad gäller sökning på t.ex Viktor/Wiktor och Sven/Swen. Och sen är det lite förenklat sökgränssnitt (hoppas jag), bl.a så skriver man för och efternamn i samma sökfält. Några av sökfälten är också initialt dolda. Vad gäller layout så ska den förhoppningsvis vara bättre anpassad till mobiltelefoner och liknande än den gamla funktionen.

Detta är som sagt bara en test och inte alls färdigt ännu. Vissa funktioner är inte alls färdiga och hela testen kan sluta att fungera när som helst.
Det vore kul att få lite feedback på om vi är på rätt spår eller ej, skriv i kommentarfunktionen nedan.

/webmaster

38 comments on “Lite söktest på nyårsafton (eller kanske lite längre)

  1. Hej.
    Jag tänker mig att sökningen skall begränsas när jag t ex för in församling utöver namn, men så blir det inte.

    • När du trycker på sökknappen så görs en ny sökning med din nya begränsning, t.ex församling.
      Testlänken är bara förinställd med en exempelsökning.

  2. Intressant. Har absolut framtiden för sig. Ett problem är att förklara hur den fungerar för användarna. Jag satt och prövade sökning på ’Ström’ i Morlanda (O). Inget resultat:-(. Lade sedan till ’Lars’ i namnet och vips 4 resultat. Då trodde jag att texten ’för och efternamn’ skulle tolkas bokstavligt. provade sedan med bara ’Lars’ och fick 531 resultat – men blev förvirrad igen. Man är van vid Web-sökmaskiner som Google eller Arkiv Digital där man alltid får någon form av resultat (men ofta för mycket).

    Ett annat problem är hur resultaten ska sorteras. Här verkar det vara på datum.

    Men jag tror att den här typen av sökningar har framtiden för sig som ett komplement till detaljerade, exakta sökningar.

    • Bra påpekande!
      Det finns hjälpinformation vid ”mouseover” på alla fält, men problemet är nog att många missar detta. Kanske det kan göras tydligare på något sätt.

      Varianterna för namnfältet är alltså:
      ”Kalle Anka” – söker explicit på både för och efternamn
      ”Kalle” – söker enbart på förnamn
      ”- Anka” – söker enbart på efternamn
      ”Kalle -” – samma som ”Kalle”, dvs söker enbart på förnamn

      Vid en ”felaktig” sökning ”Anka” så skulle man kanske i vissa fall (dvs när det inte blir några träffar i förnamn för efternamnet Anka) kunna indikerat detta genom ett informationsmeddelande, Kanske nåt i stil med ’Menade du verkligen att söka efter förnamn Anka, eller var det egentligen efternamnet du sökte? Skriv i så fall ”- Anka” i namnfältet.’
      Alternativt så kanske sökningen automatiskt skulle kunna göras om på ”rätt sätt” med någon form av indikation att det egentligen är en annan sökning. FamilySearch tror jag gör på något sådant sätt.

      Angående sortering så finns det på TODO-listan att man i efterhand ska kunna sortera sökresultatet genom att klicka på rubrikerna. Precis som i den ordinarie sökningen.

      • Jag funderade mest om det var möjligt att göra någon form av relevansrankning där de ”bästa” (hur man nu definerar det) kom först. T.ex. de med exakt träffbild.

      • Om det krävs särskilda anvisningar för hur man skall fylla i för- och efternamn i ett fält med rubriken ”För- och efternamn”, då låter det inte som en förenkling värd besväret att implementera. Varför duger det inte med separata fält för förnamn respektive efternamn? Att söka efter personer med flera förnamn (eller efternamn) verkar komplicerat nog som det är. Det förenade namnfältet skulle kunna vara användbart när man inte vet huruvida en viss del av namnet är för- eller efternamn (t.ex. Victor eller Björn), men vad löser det för problem i övrigt?

        Om det är någon matchningsteknik jag irriterar mig på, så är det FamilySearch’s ”fuzzy matching”. Var snäll och imitera inte den. Däremot gillar jag jokersökning typ ”Lund*ist” (Riksarkivet medger sådan i formuläret till folkräkningarna 1860-1930).

        • Tack för synpunkterna!

          Ang. separat fält för för- och efternamn se tidigare kommentar.

          Anledningen till att vi inte har implementerat sökning på flera för- eller efternamn är att vi inte har resurser (läs personer) för att koda det. Att söka på flera namn ökar komplexitet i kodning och svårighet att klara prestanda. Användbart ja, absolut.

          Jokersökning är problematiskt för prestanda. Den enda del av detta som vi har är ”Börjar med” som ju i princip är en förenklad jokersökning.

          Jag gillar FamilySearch-varianten av fuzzy matching. Om jag kommer ihåg rätt så står dessa mindre bra sökresultat under en egen ”rubrik” så man inte behöver titta där om man redan har hittat relevanta resultat. I vårt fall tror jag inte denna typ av resultat skulle visas annat än när man inte får någon träff alls på sin huvudsökning och då med en tydlig markering, t.ex ”Mindre exakta sökresultat…”

  3. Jag har testat att fylla i årtalsrutan. Den begränsar sökningen, men det gör inte församlingsrutan.
    Snyggt med dubbel markering av registerbok (färg och bock).
    Sökningen går väldigt snabbt och bra.
    Sidan har ett betydligt modernare utseende. Snyggt jobbat.
    Hur långa namn/församlingsnamn kan man fylla i? Rutorna ser lite korta ut.

    • Konstigt när jag testar så funkar vald församling.

      Kan det vara så att du fyller i församling ”för hand”?
      Man börjar skriva församlingsnamnet, men sen måste man välja församling från de föreslagna. Möjligen kan man skriva helt för hand också, men då måste församlingsnamnet också innehålla länsbokstav, exempelvis Adolf Fredrik (A). Men det enklaste är att välja från listan med föreslagna.

      Det går att fylla i långa församlingsnamn även om rutan är kort.
      Man kan till och med fylla i flera församlingsnamn genom att fortsätta att skriva när man valt den första. Men enklas och mest användbart är att klicka på knappen ”Närl” som då automatiskt tar med närliggande församlingar inom en radie på två mil.

      • Bra! Behövs nog tips om det.
        Jag antar att denna utformning skall ersätta den tidigare när utprovningen är klar. Sökresultatet blir väl lika som i den nuvarande?
        Jag saknar ”Rensa”.
        Disbyts nya söksida gillar jag, med möjlighet att välja län (men här ersätter väl ”Närl” det.)
        Jag ger gärna återkoppling eftersom jag vet av egen erfarenhet hur svårt det är att skapa en bra söksida.

        • Japp, detta ska så småningom ersätta nuvarande sökning. Själva sökresultatet ska redan nu vara lika bra eller bättre. Bättre för några stavningsvarianter (Sven/Swen, Viktor/Wiktor m.fl.)

          Bra förslag med ”Rensa”. Speciellt så behövs det för att rensa de ”dolda” sökfälten under ”Fler sökfält”. Lätt att lura sig själv om man har använt dessa sökfält och sedan fortsätter med andra sökningar.

          Jag tycker själv att ”Närl” som betyder sökning inom en viss radie är lite bättre än att välja län eller landskap.

  4. Dubbelteckning av blanktecken verkar påverka resultatet:
    Sökning på ”elisabet nyman karlsson, Östra Tollstad (E), 18” ger 1 resultat
    Sökning på ”elisabet nyman karlsson, Östra Tollstad (E), 18” ger 12 resultat

    • Sökning ”elisabet karlsson nyman” ger 3 resultat
      Sökning ”elisabet nyman karlsson” ger 1 resultat
      Men kanske är tänkt att bli så?

      • Tyvärr inget stöd för mer en ett ord för förnamn och ett för efternamn. Dvs det blir bara de två första orden som används.

        Borde nog fixas så att det inte går att skriva in tre ord i namnfältet. Lägger det i TODO-listan.

        • Begränsa antalet namn i namnfältet? Allvarligt talat, varför då? Det här låter som en lösning i desperat jakt på ett problem. På vad sätt är detta svårifyllda kombinationsfält en förenkling, och för vem förenklar det?

          • Förutom platsargumentet (för små skärmar) som jag har nämt på annat ställe så kanske vi kan jämför med Googles mycket framgångsrika sökformulär med ett enda sökfält.

  5. Kan man tänka sig ett fält för förnamn och ett för efternamn. Det löser en del problem.

    • Huvudanledningen till ett kombinerat fält är att spara plats eftersom fler och fler använder mobiltelefoner ock plattor för att söka.

  6. Jag använder en laptop med hög skärmupplösning (webbläsarfönstret är 1920×1025), men utrymmet disponeras dåligt; över hälften av skärmen förbrukas av sökformulär och korta rubriker/etiketter. Fördela gärna sökfälten på bredden i stället för vertikalt (om layouten är avsedd att passa en vertikalt hållen smartphone, använd i så fall CSS för dynamisk layout beroende på aktuell fönsterstorlek).

    Kryssrutorna för registertyp får dock gärna orienteras vertikalt (eventuellt i en matris med 2-3 kolumner) så att man kan förflytta pekaren snabbare mellan dem. Tydligare etiketter önskas, t.ex. ”Födda”, ”Vigda”, ”Döda”, ”Husf”, ”Flytt”, ”Domb” i stället för Släktdatas gängse enbokstavsförkortningar.

    • Ja, jag håller med det vore bra med ett sökformulär som anpassade sig efter skärmstorlek.

      Tar gärna hjälp av någon duktig front-end-utvecklare för detta. Jag har en ambition att det ska fungera bättre, men är inte säker på att jag kommer i mål helt och hållet. Men detta är bara ett första utkast.

      • Anpassning till användning via mobil är nog önskvärt, men inte särskilt lyckad om den sker på bekostnad av all annan användning via större skärmar. Nu skall jag erkänna att detta med anpassning till olika medier än så länge är mest en teoretisk ambition från min sida; utvecklingen av mina egna webbsidor är starkt eftersatt och jag följer ännu inte mina egna råd fullt ut.

        Men så mycket bättre då att du härigenom gav mig en intressant utmaning! Nu har jag lagt upp ett alternativt förslag till formulär på adressen länkad till denna kommentar. Jag har stuvat om den inbördes ordningen mellan fälten något för att utnyttja fönsterytan optimalt, fördelat dem mellan tio grupper (vissa fält, som för- och efternamn, bör alltid hänga ihop) och layouten anpassas efter skärmens bredd i fyra steg:

        1. 1700px (stor bildskärm) ger 1+1 rader

        Jag har testat detta med en Samsung Galaxy A20e samt sagda laptop (Firefox i olika fönsterstorlekar) och jag är inte helt nöjd med det visuella resultatet; bland annat sträcks formuläret ut på bredden och får de små textfälten att hänga i luften på ett osnyggt sätt, men alla fält får plats, även om de tar upp mer än halva skärmen på mobilen i porträttläge, och nästan hela skärmen i landskapsläget (om vi kan utelämna sorteringsväljaren samt den feta H1-rubriken så blir det mer utrymme över för de första resultatraderna).

        Du är dock välkommen att norpa mitt css-ramverk och experimentera med de olika skärmstorlekarna efter eget skön; jag använder själv inte mobilen för släktforskning och drabbas i praktiken inte om bara formulärbredderna under 700px skulle råka bli oanvändbara.

        Det hela ryms på 4 KB (sdata.html) plus 3 KB (media.css), medan btest4.php levererar 32 KB HTML med Javascript, vilket för mig antyder att det med min approach blir mindre kod att underhålla. Jämförelsen haltar förstås en smula; jag har bara lagt in fyra församlingar i listan för test och inte heller implementerat ”Kopiera sökning” (det kräver förmodligen Javascript, men bör gå att lägga till utan att helt fördärva formuläret för klienter som saknar script-stöd).

        I testformuläret finns även ett dolt namnfält innehållande ”Förnamn Efternamn” till din grundsökning, men jag vill alltså avråda från den metoden. Det du vinner i skärmyta på att ha ett kombinerat namnfält jämfört med två mindre fält sida vid sida torde vara försumbart, och om användarna ändå måste skriva exakt ett mellanslag för att simulera två fält i ett, då tror jag att den lösningen kommer att likna en man med en röd flagga gåendes framför den snabba automobilen.

        • Hoppsan, jag var inte beredd på att kommentaren skulle HTML-tolkas! Nå, tänk in den här listan i stället för den ensamma punkt 1 ovan:

          < 700px (smartphone, porträttläge) ger 4+3 rader
          700px – 1000px (smartphone, landskapsläge) ger 3+1 rader
          1000px – 1700px (surfplatta eller liten desktop) ger 2+1 rader
          > 1700px (stor bildskärm) ger 1+1 rader

  7. Det är ok att lämna sällan utnyttjade formulärfält dolda, men bara om de inte används; dessa kallas i andra sammanhang ”avancerad sökning” och är menade att ge den avancerade användaren utökade sökmöjligheter, inte att göra resultatet av en sökning med grundformuläret mer begränsat och svårare att förstå för den som råkat glömma något ord eller skräptecken i den för tillfället dolda formulärdelen. Om den avancerade delen används, då bör hela formuläret synas samtidigt (men kunna rullas undan i sin helhet när man granskar träfflistan), inte bara just de avancerade fälten.

    • Var gränsen mellan ”Grundsökning” och ”Fler sökfält” ska gå kan naturligtvis diskuteras. Att alltid visa ”Fler…” när något är ifyllt är ett bra förslag. Vet inte riktigt hur svårt det blir att koda. Kanske en rensa-knapp i grundsökningsdelen skulle räcka…(?) Eller alternativt att alltid visa alla sökfält.

      • Det går att koda visning av ytterligare fält (eller vilket innehåll som helst) villkorat av vad som står i ett annat fält helt och hållet i HTML+CSS utan att använda Javascript, men det svåra är att förklara för användaren hur alla knappar fungerar, och de tre-fyra extra fält du har i dagsläget får ledigt plats på den yta som nu upptas av knapparna ”Grundsökning” och ”Fler sökfält”. De enklaste lösningarna (som t.ex. att alltid visa alla söfält) är oftast de bästa.

  8. Undvik också att manipulera formulärets grafiska element såsom kryssrutor och knappar för mycket; att webbläsarna återger dem på samma enahanda sätt år ut och år in är (som jag ser det) inte för att programmen är gammalmodiga, utan för att användarna skall känna igen elementen och minnas deras funktion från en webbplats till en annan. Detsamma kan sägas om funktionerna ”Grundsökning” och ”Fler sökfält”; jag misstog dem först för vanliga rubriker och undrade var de andra sökfälten fanns; ”Fler sökfält” kanske snarare borde se ut som en knapp?

  9. Jag skulle föredra att ha ”Närliggande” som en kryssruta vilken medför sökning i angiven församling plus de närliggande, inte som en tillfällig knapp vilken fyller sökfältet med fler församlingsnamn än jag har praktisk möjlighet att vare sig överblicka eller redigera. Det är också lättare att ”okryssa” rutan om det sökta området blev för stort än att tömma sökfältet och skriva in den ursprungliga församlingen på nytt. Man bör även kunna ange två socknar manuellt, t.ex. Järlåsa och Vittinge, och därutöver kryssa i ”Närliggande” för att erhålla området närmast omkring de båda socknarna.

  10. Generellt: Jag förblir tveksam till det utbredda bruket av Javascript på Internet, ibland använt för att implementera funktioner som saknats i äldre webbläsare men som numera kanske lika gärna kan åstadkommas med CSS. Jag brukar testa webbplatser med text-webbläsaren Lynx som utmärker sig genom att sakna stöd för just Javascript, och ser att formulärfälten framträder tomma och sökresultatet helt uteblir här. Vad är det huvudsakliga syftet med Javascript i detta fall?

    Den vanliga nackdel jag ser med Javascript är att olika webbplatser divergerar från varandra i beteende och ”look and feel”; rullningslister beter sig olika åt (den övre formulärdelen har här fått en egen vertikal rullningslist hos mig; jag vet inte huruvida det är avsiktligt eller en effekt av skärmupplösningen, men jag ogillar starkt att ha dubbla rullningslister), popup-rutor döljs delvis och oväntat av andra bildelement osv.

    Med ”look and feel” syftar jag inte bara på utseendet, utan på interaktionen med användaren, och att avbryta dennes ifyllande av ett fält för att ett tecken är otillåtet blir oerhört störande när man inte enkelt kan korrigera misstaget genom att omedelbart radera tecknet och skriva rätt, utan måste bekräfta med ”OK” i en popup-ruta. Det känns ungefär som att spela piano i vetskap om att klaviaturlocket kommer att smälla mig hårt på fingrarna om jag spelar en enda felaktig ton… Själv undrade jag en stund varför jag fick samma felmeddelande trots att jag lämnat ”16” i årtalsfältet och tryckte på Return för att gå direkt till sökningen, tills jag insåg att det otillåtna ”tecknet” var just ”Return”!

    Det finns funktioner i HTML för att begränsa innehållet i numeriska fält till värden inom vissa gränser (INPUT med attributen max, maxlength, min, minlength, pattern, size, step osv); använd hellre dessa än hemsnickrade rutiner som på bråkdelen av en sekund skall försöka tala släktforskarens ryggmärgsreflexer till rätta verbalt (mina fingertoppar brukar vara fokuserade på tangentbordet snarare än bildskärmen).

    Det jag sett hittills hos Släktdata är dock inte särskilt allvarliga fel i detta hänseende. Om jag skall varna för någon sajt så är det i stället FamilyTreeDNA; deras interaktionspåfund ger mig gråa hår, och KB:s tidningssök är inte mycket bättre…

  11. Varför är vissa fält, såsom namnfältet, obligatoriska? Jag har många gånger velat söka efter en ej namngiven person på en viss ort ett visst år, men kravet på namn (som även t.ex. DISBYT har) gör det närmast omöjligt. Och om man nu måste ha ett sådant krav, gör det tydligt genom ett felmeddelande. Konstruerat exempel: Sökning efter ”Rutger” födda i Holm (C) ger ”inget hittat” och ”[0 visas]”. Ok, det är ett ovanligt namn i en liten socken, så jag testar att ta bort namnet: Samma resultat, så det verkar inte finnas några födda alls registrerade i Holm! Det finns dock en Rutger som gift sig i Holm, och om jag sedan tar bort det namnet så framstår just den vigseln som den enda registrerade i Holm. Jo, jag vet vad resultatet egentligen beror på, men alla kan inte gissa sig till det.

    (Halvt relaterat sidospår: Denne Rutger påträffas inte när man söker efter ”Ludvig”, vilket torde vara hans egentliga, men i registret felstavade, andra förnamn. Finns det skäl att beakta också den situationen vid sökning efter snarlikt stavade namn?)

    Men i stället för att lägga krut på att informera om alla begränsningar, överväg att ta bort begränsningar som inte är sakligt motiverade av t.ex. prestandaskäl eller rättsliga krav. Se Riksarkivets sökning i folkräkningarna 1860-1930 för ett föredömligt exempel (även i fråga om hur ”avancerad sökning” bör fungera).

  12. Det var tydligen en intensiv diskussion i går kväll.
    Jag tycker att det finns anledning att diskutera ambitionen att mobilanpassa sidan eftersom det påverkar upplägget av huvudfältet. Kan man verkligen använda mobil för släktforskning annat än möjligen som ett hjälpmedel bredvid?. Antingen behöver vi åldriga forskare en rejält bred skärm eller två skärmar. I Släktdatas fall skall sökresultatet presenteras i en stor bred tabell med många kolumner. Det passar knappast en mobil till. Om du ger upp den tanken kan du lägga sökrutorna horisontellt och ge mer plats på höjden för sökresultatet.
    Scrollningslisten i huvudfältet är bara ett litet skönhetsfel som kan fixas med att ge ytterligare några pixlar i höjd för den ramen. Det finns ett skönhetsfel boxen också.
    För övrigt vidhåller jag med dårens envishet att det är lättare för användaren med separata rutor för för- och efternamn.

    • Det finns även ett ekonomiskt skäl till mobilanpassning. Det är att Google ”straffar” oss så att vi får mindre sökträffar och därmed mindre annonsintäkter. Annonsintäkter är en viktig del för att kunna driva sajten.

      Skönhetsfel finns det nog ganska många, det du ser är bara ett utkast än så länge. Jag ser också att det ligger kvar några knappar för sortering, de ska bor och sorteringen ska läsas på annat sätt.

  13. Jag kan inte påminna mig att jag sett någon annons på Släktdata – tack och lov. Vad är det som gör att ni får färre sökträffar? Med andra ord, vad innebär mobilanpassning exakt?

    • Googles sökalgoritm klassar helt enkelt ned webbplatser som inte uppfyller kraven för att kunna visas på små skärmar. Exakt hur algoritmen fungerar vet bara Google. Vi hamnar alltså längre ner i sökresultaten.
      Vad mobilanpassning innebär är bl.a att man text ska vara tillräckligt stor och att länkar inte ska ligga för nära varandra. Och naturligtvis att man inte ska behöva scrolla i sidled. Sen finns det olika sätt att lösa detta på så att webbplatsen fungerar både på små och stora skärmar på ett bra sätt.

      Om du inte ser annonser hos oss så har du antagligen någon sorts annonsblockerare installerad. På söksidan brukar annonser visas över sökformuläret, t.ex.

  14. ”Tillräckligt stor”? Nyfiken fråga; är texten på denna rad tillräckligt stor? Om inte, vems är felet?

    Om Google premierar webbplatser som bara är mobilanpassade men inte fungerar vettigt på större skärnar, då tror jag att Google gör en stor blunder (något jag inte håller för omöjligt att de faktiskt gör). Min egen ambition är inte främst att lyckliggöra Google, utan att göra varje webbplats maximalt tillgänglig för olika kategorier användare med olika slags utrustning eller personliga förutsättningar, och då heter rättesnöret WCAG. Detta dokument går rimligen långt utöver vad Google kräver, men jag skulle rekommendera att lägga mer tid på det än på Googles ”lägsta tröskel”; klarar sajten WCAG-kriterierna så lär Googles kriterier vara uppfyllda på köpet.

    W3C har allehanda dokument och hjälpmedel för att validera t.ex. HTML och CSS ur teknisk synvinkel. Jag prövade att CSS-validera den här diskussionssidan, vilket resulterade i 5 fel och 543 (!) varningar… Det innebär i sig inte att sidan är otillgänglig, utan bara att den gör diverse saker som inte är standard och kan vara ett problem när man skall interagera med andra resurser på Internet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.